limpiezas 137

Limpie Z as / Octubre 2018 72 Limpieza viaria y RSU nuestra asociación consideramos que esto ocurriría mediante la modificación del régimen de responsabilidad del productor para que se comparta esa responsabilidad a lo largo de toda la cadena de gestión. Es algo que ya se ha regulado en países como Francia, Alemania y Reino Unido y tiene como consecuencia una autorregulación del sector, ya que el productor buscaría los mejores tratamientos existentes para sus residuos y ganaría en precisión y objetividad a la hora de etiquetar el residuo. Este régimen compartido de la responsabilidad a lo largo de la ca- dena de tratamiento es una de las re- comendaciones del estudio Improve hazardous waste management based on an assessment of Member States performance (2017), encargado por la Comisión Europea. Nuestra asociación, como represen- tante de los gestores de residuos pe- ligrosos y de eliminación de residuos industriales no peligrosos, comparte la necesidad que marcan las institu- ciones europeas de avanzar hacia una gestión de mejor calidad que ofrezca las mayores garantías de seguridad para evitar así daños en las personas y en el entorno. 㔾 organismos gubernamentales naciona- les y municipales. Mediante el estudio de accidentes concretos acaecidos en su país, WISH concluye que muchos se deben a una falta de conocimiento sobre la compatibilidad de algunos re- siduos. No basta con realizar una prueba genérica porque es común que exis- ta disparidad entre el residuo que se preacepta por parte del gestor y el que finalmente entrega el productor. Para lograr procedimientos de aceptación confiables se deben realizar pruebas de compatibilidad entre residuos que eviten accidentes futuros en las plan- tas de tratamiento. Estas pruebas a es- cala de laboratorio las aplica el sector español y simulan el comportamiento del residuo en las instalaciones con el mix presente en el momento en que se acepta su entrada. U n productor del residuo responsable a lo largo de toda la cadena de gestión Como se puede comprobar, para que un residuo se trate con las mayores ga- rantías de seguridad, el productor del residuo debe facilitar una información más precisa sobre el mismo. Desde recto sobre los gestores de residuos. Éstos tratarán de compensar las defi- ciencias en su proceso de aceptación de residuos, pero se debe tener en cuenta la dificultad que supone obte- ner una muestra representativa de re- siduos o realizar análisis exhaustivos para confirmar la presencia de deter- minados contaminantes cuando no se ha podido confirmar si están presen- tes o si su concentración es relevante. Estas deficiencias en la segregación e identificación de los residuos implican mayores costes y tiempos para confir- mar si es posible tratar el residuo, sus riesgos para el personal y los equipos, así como su ruta de tratamiento y el coste realista de gestión. Por ello, en la fase de aceptación se garantiza que el residuo entrante se ajusta a lo previsto cuando se preparó la oferta, coincide con la muestra pre- sentada inicialmente y no existen dis- crepancias por error en el envío, falta de representatividad de la muestra o deficiencias en la determinación de las sustancias presentes en el residuo. También se verifica que no existen in- compatibilidades con los residuos pre- sentes en la instalación. Estos procedimientos de caracteriza- ción, preaceptación, aceptación, prue- bas de compatibilidad previo a la reali- zación de mezclas han sido calificados como mejor técnica disponible en la Decisión (UE) 2018/1147 por la que se establecen las conclusiones sobre las mejores técnicas disponibles (MTD) en el tratamiento de residuos. Otro organismo que está obteniendo resultados interesantes y que reafirma lo expuesto anteriormente es el Was- te Industry Safety and Health Forum (WISH), una organización compuesta por representantes del gobierno britá- nico en materia de salud y seguridad, asociaciones profesionales, así como